28-F: arroz y copla

El conmemorado Día de Andalucía es celebrado en todos los municipios andaluces con ritmos de sevillanas, flamenco y breves recuerdos al himno. Es un día donde las verbenas restan enteros a su trascendencia y las implicaciones que tuvo el 28 de febrero para la región. ¿Qué queda hoy del espíritu de 1980?

Todos los que viven en Andalucía habrán podido observar que el 28 de febrero no es un día más. En primer lugar, es festivo, con todos los efectos que ello conlleva, más si el calendario permite que coincida después de un domingo. E indudablemente es festejado en todas las localidades andaluzas donde las celebraciones cobran diferentes formas, aunque todas mantienen una nexos comunes: espectáculos de sevillanas, flamenco, banderas de Andalucía engalanando el lugar, familias enteras contemplando la ceremonia y, como plato fuerte, el equipo de gobierno del lugar saludando al populacho concentrado.

El 28-F se ha convertido en una verbena. Una velada donde entre platos de comida –el arroz es muy recurrente en este día- y vasos de cerveza –más o menos en función del calor- la gente se amontona en los lugares establecidos por el ayuntamiento para disfrutar de un buen día entre compases típicos del sur. Una fiesta que puede pasar por cualquier otra si se despojan las banderas andaluzas colgadas de balcones y farolas.

Pero para eliminar el espíritu inocuo e inocente de esta celebración, el ayuntamiento de turno se encarga de politizar el evento situando la verbena en un barrio leal al partido - previamente maquillado ¿con fines electorales?- donde la corporación municipal recibe las arengas de los vecinos. No es, ni mucho menos, una radiografía de todos los pueblos de Andalucía, pero sí es una situación frecuente en muchas localidades andaluzas.

La fiesta se alarga hasta la tarde tras lo cual, se recogen los bártulos y a casa. La vida sigue. ¿Qué ha sido del 28-F? Un día más, una especie de domingo entre semana que parece un homenaje más a la copla que a la autonomía andaluza. No es cuestión de criticar la celebración del día. Es un día para la Historia de Andalucía y así se ha reflejado con el paso del tiempo. Sin embargo, -y sin la intención de caer en un romanticismo exacerbado- se ha perdido el espíritu del 28-F y, lo más alarmante, tampoco existe intención mínima de recuperarlo.

Relatos, citas, cuentos, recreaciones, o teatros. De mil formas posibles se puede acercar la Historia de este día al pueblo para disfrutarlo al igual que ahora, pero con un mayor sentido y un conocimiento más profundo de lo que significó. Y no como una verbena de barrio con fines recaudatorios. El que escribe no vivió en 1980 pero, intentando no pecar de pretencioso, puede afirmar con toda seguridad que aquellos que lucharon para alcanzar la autonomía andaluza no esperaban que el 28-F se transformara en lo que hoy es.

Pero aquel espíritu revolucionario, luchador e idealista no casa con el sistema actual. Es mejor apagarlo y reforzar los tópicos populares porque así se logra entretener y no pensar. Con perdón de la expresión y haciendo una traslación del dicho latino, el 28-F se reduce a arroz y coplas. Y que no falten los gritos de ¡Viva Andalucía libre! ¿Libertad? Creo que se quedó con el referéndum de 1980.

Continue Reading... Etiquetas: 28-F, Aburguesamiento, Andalucía, Día de Andalucía, Libertad, Populismo

Hablando de trajes, ERES, borreguismo y políticos

Hace 36 años, España reclamaba una revolución, una caída del régimen establecido. La dictadura de Franco había sometido a millones de españoles durante casi cuarenta años e, inconscientemente, había dotado a muchos españoles de un arma que, finalmente, conseguiría acabar con el franquismo: el pensamiento crítico. La movilización ciudadana era sorprendentemente alta –lo ocurrido en Egipto y en otras partes del mundo árabe recuerdan las ansias de cambio que buscaba la población en España- y, dejando de un lado sus diferencias económicas o políticas, luchaban de un lado para cambiar la realidad.

Sin querer pecar de una visión romántica, es cierto que de la España del 75 poco queda más que los recuerdos. Ni siquiera la sociedad es la misma. Es más, podemos decir que la sociedad es otra radicalmente distinta a la de entonces. Muchos cambios, algunos buenos otros mucho peores. Pero en general, la ciudadanía de hoy ha dejado de lado la lucha por el cambio. Pero ¿qué cambio? ¿No es España un país democrático, medianamente rico, que posee paz social y ofrece un buen nivel de vida a los ciudadanos? Indudablemente sí. Entonces, ¿ya se ha acabado el control y la necesidad de mejora? Tajantemente no.

Y la actualidad nos muestra continuos ejemplos de ello. Observamos tramas urdidas desde el poder que generan situaciones de corrupción, tráfico de influencias y abusos de poder. Ahora, en Andalucía, los Expedientes de Regulación de Empleo concedidos de manera irregular a ex-miembros socialistas. Antes, en Valencia, una supuesta red de financiación ilegal del Partido Popular. A nivel nacional, Gobierno y oposición se fusilan desde sus tribunas a cuenta de un chivatazo de la Policía a miembros de ETA. Y así, un sinfín de casos en las administraciones locales, autonómicas y estatales. Fuera de las fronteras, mencionar a Berlusconi, ofrece una visión de los representantes políticos de difícil calificación. 

Son razones más que de sobra para generar un movimiento social a favor de la transparencia y el cambio en países democráticos y desarrollados. Pero no ocurre. El pueblo, que debe liderar esa revolución, está cansado, ha perdido su espíritu crítico y emprendedor. Se ha perdido la cohesión social y la unión como ejes impulsores de los cambios. El ciudadano de a pie, cuando llega de trabajar, acude a casa y cree informarse de lo que hacen sus representantes. Critica cuando no le gusta algo. Pero pronto se va a dormir porque dentro de escasas horas tendrá que acudir de nuevo a su puesto laboral –si lo tiene-.

La sociedad está aburguesada y cansada. Existe un nivel de vida lo suficientemente alto para que el conservadurismo innato de las personas evite la incertidumbre de los cambios. A esto, se une un individualismo cada vez más exacerbado, alimentado por las entrañas del sistema capitalista, y un pesimismo resignado de que, a estas alturas, nada puede cambiar. Por todo ello se genera un hastío que favorece que la clase política actúe, cada vez, con mayor permisividad y menor diligencia profesional. Mirar a izquierda o derecha es, a día de hoy, elegir por tendencias similares. Los colores se han difuminado. La sociedad no sabe qué hacer.

Como si se tratara de un pacto no escrito, los ciudadanos observan cómo sus representantes adoptan medidas erróneas o contrarias a sus intereses e intentan, resignadamente, que tengan las menores consecuencias posibles. Se ha confeccionado un sistema donde la soberanía popular no existe, puesto que el pueblo no decide en absoluto sus designios. Sólo puede elegir qué tipo de personaje aplicará las reglas ya impuestas. 

Echar la vista atrás no es un ejercicio romántico, sino necesario para intentar resucitar el espíritu optimista de las reformas. Es necesario criticar y alzar la voz de la sociedad. Aún queda mucho por cambiar. Pero es vital recuperar las fuerzas para utilizar los instrumentos adecuados con los que reformar los aspectos más calamitosos del sistema. Ahora se hace más necesario que nunca el lema de “luz y taquígrafos”. El periodismo debe descontaminarse, dejar de ofrecer pseduoinformaciones y apostar por un ejercicio sano. La época de las grandes revoluciones políticas ha pasado. Pero puede comenzar otra.

Continue Reading... Etiquetas: Andalucía, Capitalismo, Corrupción, ETA, Franco, Gürtel, Política, Revolución, Sociedad

¿Revolución en Egipto?

La caída de Mubarak en Egipto se ha ensalzado en la mayoría de medios como un ejercicio de democracia puro. Una modélica revolución donde el pueblo ha aniquilado al tirano corrupto para conseguir un estado democrático -o algo parecido a ello- con el que alcanzar el bienestar occidental. Si las democracias occidentales son el ejemplo a seguir, ¿sirven realmente las revoluciones?

Tras dieciocho días de intensa lucha entre el pueblo y sus gobernantes, la sociedad egipcia ha conseguido destronar al rais. Las movilizaciones multitudinarias, los enfrentamientos con la policía y la muerte de trescientos civiles –una cifra extraordinariamente elevada que ha pasado de puntillas por las cabeceras- han tenido la recompensa esperada. Hosni Mubarak, el presidente de Egipto desde 1981, dimitió del cargo casi por sorpresa, horas después de anunciar que seguiría al frente del país.

Casi todos los actores internacionales se apuntaron a tiempo al cambio en Egipto. Desde la Unión Europea hasta Estados Unidos, todos defendían una transición ordenada cuando comprobaron que no había marcha atrás. Un oportunismo del que poco se ha hablado en los medios, curiosamente.

Portadas, reportajes, seguimientos en vivo, enviados especiales, ríos de tinta están corriendo informando de un acontecimiento que, indudablemente, se convertirá en una de las noticias más importantes del año. El País llegó a crear en su versión digital una portadilla con el lema “Oleada de cambio en el mundo árabe”, bajo la cual se insertan todas las noticias sobre las movilizaciones de países como Túnez, Egipto y, más recientemente, Argelia.

Al estilo del ‘happy end’ de Hollywood, el villano ha caído y ahora se debe imponer un estado que vele por los derechos de los ciudadanos, un estado del bienestar a imagen y semejanza de los padres occidentales. Los Hermanos Musulmanes –principal oposición del partido de Mubarak- estiman que el destronamiento del rais perjudica a Estados Unidos y a Israel. Pero es muy ingenuo pensar que el futuro líder egipcio no disfrutará de la complacencia de la Administración Obama.

El futuro estado egipcio pasa por ser una avanzadilla en el mundo árabe. Un experimento que profundizará en la occidentalización del país y que tendrá réplicas en muchos otros estados. Los propios Hermanos Musulmanes declararon recientemente que no entra en sus planes crear un estado religioso musulmán. Las grandes potencias de occidente son los espejos donde miran los ciudadanos de países “menos desarrollados”. Son los ejemplos a seguir.

Occidente ha sabido exportar las bondades del sistema de economía de mercado y de las democracias como la panacea a los problemas de los estados. Pero oculta, hábilmente, que es el mismo sistema que genera la situación de dependencia y desigualdad mundial. Si las democracias occidentales son las metas a lograr, ¿se ha desvirtuado el concepto de revolución? Si aludimos a Marx, la revolución es el medio de alcanzar la síntesis, el resultado de enfrentar la tesis y la antítesis. Pero en la actualidad sólo tenemos la tesis: el capitalismo occidental cada vez más globalizado y aceptado como el modo de vida idóneo. No existe una antítesis al capitalismo. Por tanto, las revoluciones pierden el sentido originario de alterar el orden establecido y generar el cambio deseado.

Los tratamientos mediáticos que ensalzan las revueltas en Egipto y otras zonas del mundo árabe son un mecanismo más de propaganda del sistema occidental. Panfletos que elogian cómo se lleva a cabo una revolución ficticia que aspira a conseguir un estado democrático que conseguirá exterminar las dificultades del país. Es innegable el avance en algunos ámbitos –los derechos humanos son el mejor ejemplo- que supondrá la creación de un estado no regido por el Corán. Pero, un rápido análisis, enumera decenas de contradicciones del sistema: lacayos de la banca disfrazados de políticos, demagogia populista electoral, libertades recortadas…

Las revueltas en Egipto han conseguido acabar con un líder autoritario que no gozaba con el apoyo del pueblo. El tirano ha caído. El bien se ha alzado: la democratización ha llegado. Egipto se incorporará ahora al carro de los estados occidentales. En unas décadas sería interesante escuchar la opinión de los egipcios a la pregunta: ¿ha existido realmente una revolución?

Continue Reading... Etiquetas: Capitalismo, Democracia, Egipto, Islam, Occidente, Países Árabes, Revolución, Revueltas

El mundo sigue igual para Israel

Aparecen las primeras conclusiones de la comisión encargada de investigar el asalto a la Flotilla de la Libertad con un dictamen esperado: Israel ha actuado conforme a la legalidad del Derecho Internacional. El asalto se saldó con la muerte de nueve activistas turcos y decenas de civiles heridos por las tropas israelíes.

Es obvio que una comisión de investigación promovida por el Estado de Israel no va a cuestionar las actuaciones de su gobierno. Es ilógico pensar que el comité de investigación declarara que las maniobras efectuadas por los soldadores israelíes eran ilegales conforme al Derecho Internacional consuetudinario. Por ello, los hechos conocidos, sólo siguen la lógica aplastante de los países más poderosos.

Israel ha dado a conocer las conclusiones del comité de investigación que la ONU estableció después de los incidentes ocasionados el 31 de mayo de 2010. Ese día, una flota de nueve barcos cargados con 10.000 kilos de ayuda humanitaria pretendía romper el bloqueo que el Gobierno israelí somete a la franja de Gaza desde hace más de cuatro años. Pero no era una acción humanitaria sino una acción política y de presión internacional: hacer ver a la comunidad internacional la actuación dominante de Israel en la región.

Esa noche, el Gobierno israelí autorizó la intervención del Ejército, que se saldó con la muerte de nueve civiles. Según la versión israelí, muchos de los embarcados tenían vinculación con grupos terroristas y mostraron una oposición violenta a la intervención. Por lo tanto, según el informe del comité de investigación, las víctimas “perdieron la protección que otorga su estatus de civiles al participar directamente en las hostilidades".

Es importante resaltar que la actuación debe conservar los principios de necesidad y proporcionalidad, según las normas del Derecho Internacional. Ambos se cuestionan rápidamente con las propias informaciones del Gobierno israelí. Según recogen las agencias de prensa, el informe del comité acusa a los activistas de utilizar "una amplia gama de armas tales como barras de hierro, hachas, garrotes, tirachinas, cuchillos y objetos de metal", todas ellas "capaces de causar la muerte o heridas graves". Además, sostiene que también emplearon armas de fuego contra las fuerzas especiales israelíes que participaron en el abordaje.

La diferencia es que el uso de la fuerza fue desproporcionado por parte de las autoridades israelíes que en todo momento portaban un arma de fuego y estaban respaldadas por helicópteros de combate. Un arsenal armamentístico muy superior al que portaban los integrantes de la ‘Flotilla de la Libertad’. Por ello se produjeron nueve muertos de nacionalidad turca entre los embarcados y ni una víctima mortal entre las fuerzas de intervención israelíes. Pero la versión oficial asegura que los soldados sólo abrieron fuego cuando no tenían otra posibilidad de supervivencia. Por ello, califican de legal la intervención.

Ahora la comisión de investigación que la ONU declinó realizar y dejó en manos del Gobierno israelí, casualmente, ratifica la versión oficial. Muchas casualidades que benefician a un mismo protagonista: el Estado de Israel. Nada cambia para el Gobierno de Israel, el bloqueo a Gaza persiste y pese a las críticas de Turquía por las conclusiones de la comisión de investigación, su estatus internacional continúa sin peligrar entre las primeras potencias mundiales, al estar avalado por Estados Unidos. Todo sigue igual.

Fuentes

Europa Press 1 y 2

El Mundo

Diagonal

Continue Reading... Etiquetas: Abordaje, Ataque, Comisión Investigación, Conclusiones, Flotilla Libertad, Gaza, Israel, Muertos, Terrorismo, Turquía

La nueva estrategia de ETA: palabras en lugar de armas

La última declaración de ETA advirtiendo de un alto el fuego general, permanente y verificable no ha sido acogido desde Madrid con las pretensiones que solicitaba la izquierda abertzale. Para el Gobierno, se trata de una estrategia más de ETA y no aceptan otra condición que no sea el abandono de las armas. En el entorno de la izquierda nacionalista vasca, es una declaración sin precedentes que evidencia un compromiso de ETA por construir un futuro democrático de Euskadi.

Había rumores, pareceres, corrillos e infinidad de teorías que tenían el mismo interrogante. ¿Cuándo ofrecerá ETA un alto al fuego y qué condiciones presentaría para ello? Ya hay respuesta: la organización realizó una declaración pública difundida por el diario GARA, de la que rápidamente se hicieron ecos la mayoría de medios nacionales e internacionales.

ETA anunció un alto el fuego permanente, general y verificable. El comunicado difundido por la banda se parece al emitido en 2006 cuando anunciaba “un alto al fuego permanente” a partir del 24 de marzo. Sin embargo, ETA rompió su palabra cuando en diciembre de ese mismo año, provocó un atentado en los aparcamientos de la T-4 del aeropuerto de Barajas, que se saldó con la muerte de dos personas.

De este modo, el término “permanente” es difícilmente creíble si se atiende a los antecedentes. Pero es esta ocasión, la organización añade los términos “general” y “verificable”. Esto quiere decir, por un lado, que ETA abandonará toda actividad relacionada con la lucha armada, lo que incluye atentados, robos o extorsiones. Además, este compromiso podría ser verificado por observadores internacionales que aseguraran que el proceso se está cumpliendo con plenas garantías.

Un nuevo paso, sin duda, en la desarticulación de la banda terrorista que no ha sido tomado en consideración por la mayoría de partidos políticos. Comenzando por el Gobierno, el ministro de Interior y portavoz, Alfredo Pérez Rubalcaba, valoró ayer el comunicado con una frase lapidaria: “es una buena noticia, pero no es la noticia”. Rubalcaba consideró que no era la respuesta que desde Moncloa estaban esperando, resaltó que la banda pretendía “que el fin de la violencia tuviera precio” y rechazó la internacionalización del proceso, que daría una perspectiva mucho mayor al conflicto y restaría créditos al maltrecho gobierno socialista.

Las mayoría de reacciones fueron similares. La misma línea siguió la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal que avisó que el único comunicado aceptado por el PP sería el que anuncie la disolución de ETA. Cayo Lara, coordinador general de Izquiera Unida, declaró que lo único aceptable sería el compromiso de “irreversibilidad” de la violencia por parte de ETA. Y el lehendakari vasco, Paxti López, lamentó que la banda no hubiera decidido acabar con su actividad.

Un sinfín de reacciones que tienen un denominador común: que no se repita el optimismo general y la disposición a la negociación cuando ETA declaró el alto el fuego en 2006. Por entonces, muchos anunciaban el fin de la banda, de ahí las buenas intenciones y los acercamientos del Gobierno para dar una salida más o menos consensuada al conflicto. Sin embargo, la ruptura unilateral de la tregua en diciembre por parte de ETA con el atentado de Barajas, demostró que detrás de la intención de cesar la lucha armada había una estrategia de revitalización.

Fue un duro golpe para todos los estamentos políticos ya que sólo un día antes del atentado que acabó con la vida de dos personas en la T-4 de Barajas, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se mostró convencido de que la negociación política con ETA daría sus frutos. “Hoy estamos mejor que hace un año pero dentro de un año estaremos mejor”, declaró el 29 de diciembre de 2006 en una comparecencia de un Consejo de Ministros. El atentado demostró que con la estrategia de diálogo había sido una hábil artimaña de la banda terrorista.

ABANDONO PROGRESIVO DE LAS ARMAS, CAMBIO DE ESTRATEGIA

Ahora la situación se repite aunque con matices. La organización ha hecho un nuevo anuncio de intenciones pero el diálogo de 2006 se ha traducido en un escepticismo generalizado y un rechazo frontal a todo comunicado que no sea el abandono de las armas. Es lo que solicitan y esperan desde todos los estamentos políticos y las asociaciones de víctimas del terrorismo. Aunque desde el entorno de la izquierda abertzale, la postura del Gobierno es incomprensible porque aseguran que el comunicado de la banda ha cumplido con las expectativas recogidas en la Declaración de Bruselas y el Acuerdo de Gernika –un pacto entre agentes sociales y fuerzas políticas vascas para dar una salida consensuada al conflicto-.

El comunicado responde a una nueva estrategia de ETA. Los últimos mensajes de la banda van suavizando sus actividades terroristas y abogan por el fin de la lucha y el diálogo con interlocutores políticos. La asfixia a la que ha sido sometida la organización – gracias a la desarticulación de los principales mandos- ha podido motivar la nueva actitud de ETA. Junto a ello, la ilegalización de las facciones más radicales de la izquierda abertzale –que comenzó con Batasuna y siguió con nuevas firmas como Acción Nacionalista Vasca o EHAK- han restado créditos a la actividad violenta y ha generado un debate interno en el que la negociación política va sustituyendo al terrorismo. Por eso, la actitud de ETA parece encaminarse más bien a contentar a su brazo político –contando con la proximidad de las futuras elecciones municipales- con un mensaje más pacificador que le permita obtener más adeptos y más votos en los próximos meses.

Por eso, desde el sector aberzale, solicitan al Gobierno una respuesta que muestre un compromiso de negociación al igual que el realizado por ETA. La autorización de verificación a observadores internacionales o la legalización de la izquierda abertzale son algunos de los gestos que exigen a Zapatero. Pero para el Ejecutivo es una petición demasiado elevada que no ofrece las suficientes garantías de cumplimiento. Aceptar el texto de la organización supondría otorgar a ETA la condición de interlocutor principal, con capacidad para iniciar y guiar el proceso de abandono de la lucha armada. Un coste inasumible en la actualidad.

Fuentes

El País 

Gara 1 y 2

El Mundo 1 y 2

Público

ABC

Continue Reading... Etiquetas: Estrategia, ETA, País Vasco, Política, Terrorismo, Tregua, Violencia

La ‘ley antitabaco’ convierte a España en uno de los países más restrictivos del mundo

El 2011 ha comenzado con una excelente noticia para los no fumadores: la aplicación desde el 2 de enero de la famosa ‘Ley Antitabaco’, a la que se le tacha de ser una de las más restrictivas del mundo. Desde los sectores opositores al Gobierno, califican de doble moral la actuación del Ejecutivo que, por un lado sube los impuestos del tabaco mientras, por el otro, aplica una ley para reducir el número de adictos al tabaco. Sea como fuere, lo que es cierto es que hacía falta una ley de esas características. España se incorpora – en esta materia – al carro de las mayores potencias mundiales.

El 2011 comienza dando un fuerte impulso a la política de Salud Pública de España. Desde el 2 de enero, está prácticamente prohibido fumar en todos los lugares cerrados e incluso en algunos al aire libre destinados a niños o enfermos. Con esta medida España se convierte en uno de los países más restrictivos con el tabaco, superando a Irlanda o Gran Bretaña donde está prohibido fumar en los lugares públicos pero no en aquellos al aire libre. Cinco años han pasado para que el Ejecutivo de Zapatero, el mismo que aprobó la anterior ley antitabaco, se diera cuenta de que la ley anterior había sido infructuosa.

En 2006, el Gobierno socialista aprobó una 'ley antitabaco' que algunos medios calificaron como “la más dura contra el tabaco”. Pero lo cierto es que sólo era un primer paso para censurar al cigarrillo y dejaba multitud de espacios para el humo. De hecho, sólo obligaba a los hosteleros a decidir qué tipo de público querían mantener (fumador o no fumador) o, en los casos de los locales de más de 100 metros cuadrados, acondicionar salas separadas físicamente para fumadores y no fumadores.

El resultado, la mayoría de los locales apostaron por tener un público fumador y no adaptaron sus instalaciones. La ley no había conseguido los efectos deseados en el público: dejar de fumar. Con esta legislación, España se incorporó al grupo de países como Alemania, Dinamarca, Austria o Bélgica, que ofrecían una protección parcial a los no fumadores. Un pequeño paso, pero aún no suficiente.

Por eso, en 2010, la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, anunció una modificación de la ley existente contra el tabaquismo. La nueva propuesta suponía un importante cambio cualitativo al prohibir fumar en la inmensa mayoría de espacios públicos cerrados –sólo Irlanda, Reino Unido y Chipre tienen en Europa esta legislación-. Una importante modificación que, rápidamente provocó multitud de críticas, sobre todo de la hostelería.

El Instituto de Estudios Económicos augura que la nueva ley dejará sin trabajo a entre 50.000 y 140.000 empleados y sus ventas registrarán una caída del 10%, unos datos que toman como referencia los países antes citados, donde la ley antitabaco es total. Según los hosteleros, el 24% de los bares y el 8,7% de los restaurantes cerraron sus puertas en Irlanda tras la aplicación de la ley, mientras que en Gran Bretaña los cierres de los pubs superaron el 7%. Algunos grupos políticos –PP y Grupo Mixto- quisieron suavizar la norma al presentar enmiendas que permitían ‘zonas de fumadores’ en los espacios de restauración cerrados (una propuesta de la propia Federación Española de Hostería), pero fueron rechazadas en la tramitación final de la ley.

El Gobierno considera que las pérdidas que estima el sector hostelero no serán tales porque se trata de una medida igualitaria para todos los locales. Al contrario de lo que ocurría en 2006, ahora no existirán lugares que acojan a los fumadores por lo que es presumible que, de producirse pérdidas, sólo sean de forma coyuntural, hasta que el nuevo hábito sin tabaco se generalice en todos los sectores de población. No obstante, los locales que adaptaron sus instalaciones en 2006 con la nueva normativa, no recuperarán el importe de sus inversiones porque según Concepción Sanz, portavoz socialista en el Congreso, "es casi imposible saber quiénes hicieron las obras y cuantificarlas". En cualquier caso, el Gobierno ha querido paliar la hipotética caída de ventas manteniendo la venta –aunque no el consumo- de tabaco en bares y restaurantes.

¿PERSECUCIÓN A LOS FUMADORES?

El ejecutivo se ha dado prisa en atribuir que la justificación de la normativa radica en la necesidad de luchar contra el tabaquismo y proteger a los no fumadores. La Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria calcula que tres millones de fumadores intentarán dejar el hábito en los cuatro primeros meses del años. La ministra de Sanidad y Política Social, Leire Pajín, ha explicado que la nueva ley “no prohíbe fumar a los fumadores” sino que está encaminada a proteger a los que no fuman en España, "un 70% de la población", porcentaje que espera que crezca.

DOBLE MORAL

Hace justo un mes, el Consejo de Ministros aprobó un incremento de los impuestos al tabaco del 24%, el segundo en poco más de un año, con el fin de recaudar unos 780 millones más al año. Unas cifras calculadas con el nivel actual de consumo que podría descender en este año si tiene efecto la nueva norma antitabaco. Por eso, la subida de impuestos responde más a una necesidad de reducción de déficit que a un plan de control y reducción del tabaquismo.

El gobierno por un lado pretende gravar al sector tabacalero porque con ello obtiene más de 9.000 millones de euros anuales pero fomenta leyes restrictivas en esta materia, en la línea de un gobierno protector de las garantías y libertades sociales. Por eso, desde los sectores opositores califican que es una estrategia de doble moral la que sigue el Ejecutivo de Zapatero en relación al tabaco.

Fuentes

El País

El Mundo 1 y 2

Federación Española de Hostelería

Continue Reading... Etiquetas: Aprobación, España, Fumar, Ley Antitabaco, Por qué la Ley Antitabaco, Tabaco

Adiós CNN+. Hola ‘Gran Hermano 24 horas’: la ponzoña televisiva en estado puro

La absorción de Cuatro por Telecinco ha tenido, entre otras consecuencias, la sustitución del canal de noticias CNN + por la emisión 24 horas del programa ‘Gran Hermano’. Un cambio drástico que evidencia la tendencia deplorable de las empresas mediáticas que gestionan los canales españoles.

“El cierre de un medio de comunicación es una mala noticia para la sociedad”. Son las palabras del veterano periodista Iñaki Gabilondo en su último programa de análisis y debate en CNN+ el pasado 23 de diciembre. Gabilondo habló que este tipo de maniobras son una “enfermedad” para la democracia. Una evidencia que no rebaja la dura crítica de uno de los referentes periodísticos vivos del siglo XX hacia las estructuras mediáticas.

PRISA es el grupo que hasta ahora gestionaba CNN+, un canal nacido en 1999 de la unión entre Prisa TV y Turner Broadcasting, filial de la multinacional Time Warner. El canal surgió en un momento en el que había comenzado la fiebre por la información sin pausa, después de varios canales implantados con éxito en Estados Unidos. Al principio sólo podía verse en la plataforma de pago de Sogecable, Digital+. Pero el nacimiento de la Televisión Digital Terrestre permitió al canal emitir en abierto a partir de 2007.

Ha sido entonces cuando ha experimentado un importante incremento de su audiencia. Según datos de Kantar Media distribuidos por Barlovento Comunicación y difundidos por ‘La Vanguardia’, la cuota media de pantalla media de CNN + en noviembre se situaba en el 0,5 por ciento, lo que casi triplica su audiencia desde 2008 (0,2 por ciento).

Pero se trata de una audiencia ínfima en comparación con las grandes apuestas televisivas de la competencia que se mueven entre el 9 y el 15% de share. Estas cifras, unidas a los problemas financieros de PRISA, han obligado al cierre del canal de noticias. El procedimiento ha sido sencillo. Con la fusión por absorción de Telecinco y Cuatro, Gestevisión Telecinco (filial de Mediaset) compró Sogecuatro (la filial de PRISA TV que gestionaba Cuatro). Así, Telecinco consiguió hacerse con un total de nueve canales en TDT entre los que se encontraba Cuatro, arrebatado a PRISA y el Canal del programa ‘Gran Hermano 24 horas’.

El grupo PRISA, sumido en una profunda reestructuración, anunció el pasado 10 de diciembre que no renovaría el contrato a CNN+ tras la fusión con Telecinco. "No nos encontramos ante un problema de márgenes de explotación o reducción de costes, sino de inviabilidad de la cadena", aseguraron responsables de la cadena a la Agencia EFE. "El modelo no es sostenible en sí mismo y menos en un momento económico como el actual", añaden estas fuentes. Según recoge ‘La Vanguardia’, desde que CNN+ emite en abierto, su deuda alcanza los 40 millones de euros.

A partir de ahora, la frecuencia de CNN+ ha sido ocupada por el canal de Telecinco ‘Gran Hermano 24 horas’. Es una solución temporal hasta que finalice el reallity aunque ya se baraja que podía tener continuidad si se prepara una nueva edición del programa. Así, como si de una inocentada de tratara, el 28 de diciembre de 2010 PRISA acaba con la vida de CNN+, que se va de las peores formas posible: siendo sustituido por un canal que emite 24 horas de podredumbre humana y bazofia televisiva.

A lo largo de estos once años han sido muchos los profesionales que han trabajado en la redacción del canal que han generado miles de horas de producción informativa de calidad. Al menos, se ha exigido un mínimo de rigurosidad y veracidad en las informaciones, firmadas bajo el sello de la CNN. 

 

Los once años de CNN+

PRISA dice que prepara otro canal de información global para su emisión en internet, que rebaja los costes y supone “una mejor adecuación de los gustos del público”. Aunque, el problema no es el cierre de un canal de televisión a cambio de la apertura de otro. Sino la constatación de que los intereses empresariales y económicos rigen los designios de los espacios informativos y de entretenimiento dirigidos a la población, que se ve desprotegida ante los continuos cambios en los contenidos de los medios de comunicación.

No es difícil darse cuenta de que la calidad en televisión brilla por su ausencia. Cada vez las parrillas se llenan de horas de espacios de ficción–con el apogeo de la series históricas- o de programas “del corazón” que no hacen favor alguno a la raza humana. En cambio, los análisis, las valoraciones, las investigaciones y las informaciones en profundidad quedan relegadas a un segundo –o tercero o cuarto- plano porque no son rentables. El cierre de CNN+ supone un ejemplo más del paupérrimo panorama informativo, cultural y educativo español que no son más que un reflejo de la conducta de las audiencias. Corren malos tiempos para el periodismo entendido al estilo de Gabilondo: de utilidad para la sociedad.

Últimos minutos de emisión de CNN+ 

Fuentes

RTVE

La Vanguardia

Kantar Media

Cadena SER

Wikipedia

Continue Reading... Etiquetas: Cierre de CNN+, CNN+, Gran Hermano, Iñaki Gabilondo, Periodismo, PRISA, Telecinco, Televisión

Internautas 1, Gobierno 0: la 'Ley Sinde' se atasca en el Congreso

La ‘Ley Sinde’ ha sufrido un duro revés que se ha gestado en apenas 24 horas. Ayer, era previsible la aprobación del proyecto de Ley de Economía Sostenible. Pero la negativa primero del PNV y luego de CiU han dado la vuelta a un despropósito legislativo. Pero la victoria sólo es parcial, ahora queda el trámite del Senado, donde se podría volver a presentar la disparatada disposición final segunda.

La movilización en la Red contra la ‘Ley Sinde’ ha dado resultado. La Comisión de Economía del Congreso de los Diputados ha rechazado por 20 votos en contra y 18 a favor, la disposición final segunda que contemplaba el cierre de webs con contenidos con derechos sin autorización de los autores. Una medida que, desde que se dio a conocer a finales del pasado año, suscitó una gran polémica en la Red.

La misma que se ha generado en estos días cuando se conoció que el proyecto de Ley sería votado en una comisión parlamentaria y no en el pleno. Una burda estrategia con la que el Gobierno quería acallar el debate y sacar adelante la ley a todas luces. Al igual que la brillante idea de introducirla en un conjunto legislativo que, según el Ejecutivo, pretende cambiar el modelo productivo del país. Es ilógico introducir una regulación de un tema tan complejo como la propiedad intelectual en Internet como una disposición final de una vasta ley. Una clara intención de silenciar la medida y aprobarla casi sin ruido.

Lo de hoy ha sido un ejercicio de mesura contra la histeria de un Gobierno que ha comprobado que no puede legislar este asunto a las espaldas de la sociedad. Primero en PNV y después CiU han plantado al PSOE que, en su desesperación, ha buscado al PP para aprobar la ley. Pero de nada ha servido. Cada grupo ha rechazado la ‘Ley Sinde’ por diferentes motivos –sobre todo electoralistas- pero lo cierto es que el Gobierno se ha quedado solo en la defensa de la ley. Una soledad motivada por el poco consenso con el que contaba la medida y por la dejadez del Ejecutivo, que ha dejado durante casi un año el proyecto de ley en el baúl de los recuerdos para rescatarlo en el último momento y buscar apoyos a la desesperada.

Pero la ‘Ley Sinde’ no ha desaparecido ni mucho menos. Ahora, la LES pasa al Senado, que se reúne en pleno el 18 de enero. Allí, es de esperar que el grupo parlamentario socialista impulse enmiendas parciales con el contenido de la disposición final segunda que, en este caso, habría que ver si cuenta con el apoyo de algunos de los socios gubernamentales. Pero si no existen enmiendas a la totalidad- que obligaría al texto a volver al Congreso- y las enmiendas parciales –donde previsiblemente se incluirá el contenido de la ‘Ley Sinde’- salen aprobadas, la Ley Sinde podría resultar aprobada en el Senado. Una hipotética maniobra que, no obstante, cuenta con un inconveniente: la Cámara Alta es mayoritariamente popular y, después de su aprobación en el Senado, tendría que volver al Congreso donde podría ser tumbada de nuevo.

A partir de ahora comienza una nueva negociación. Pero el primer trámite ha resultado un duro golpe al Gobierno. Es un aviso de que la presión social aún tiene efectos en la esfera política. Detrás de toda la oposición al Proyecto de Ley no hay una campaña por preservar el “todo gratis” en Internet – aunque algunos sectores sí respalden esto- sino una intención de que el Estado no interfiera en la libertad del internauta de acceder a los contenidos que desee.

Los derechos de propiedad intelectual son necesarios pero no la existencia forzosa de un modelo de negocio caduco que imposibilita a las sociedades de gestión alcanzar los beneficios que hasta ahora venían consiguiendo. Un debate muy complejo que no puede taparse y aprobarse a espaldas de los usuarios de Internet. Aquí está la prueba. Tomen nota, esta es la verdadera revolución digital.

Continue Reading... Etiquetas: Congreso, LES, Ley Sinde, rechazo Ley Sinde, Senado.

La ‘Ley Sinde’ será aprobada por la puerta de atrás y con la oposición de miles de internautas

La Ley de Economía Sostenible (LES) –que incluye las medidas del Ejecutivo contra las descargas ilegales- será aprobada mañana en una comisión parlamentaria, sin pasar por el pleno del Congreso. Un procedimiento poco usual para una ley que recoge aspectos controvertidos y que necesitarían un debate profundo y consensuado. Usuarios, asociaciones de consumidores y blogueros están en rebeldía y anuncian medidas contra la ley.

Que el Ejecutivo socialista quiere erradicar las descargas ilegales no es novedoso en absoluto. Que nunca le ha gustado cómo los internautas han recibido el asunto, tampoco. Pero sí sorprende las artimañas que busca para aprobar la ley antidescargas haciendo el menor ruido posible.

Si ningún grupo parlamentario lo evita -parece que sólo el PNV podría derrumbar la ley-, mañana será aprobada la Ley de Economía Sostenible. Dentro de ese conglomerado legislativo se ha incluido la disposición final segunda, que regula el acceso de internautas a contenidos protegidos por derechos de autor. Es la medida estrella del PSOE contra las descargas ilegales. Sin embargo, los últimos cables revelados por EL PAÍS revelan que la cruzada contra las descargas fue una maniobra orquestada desde el Gobierno norteamericano y que el Ejecutivo socialista impulsó bajo las amenazas de Estados Unidos.

El proyecto de ley será aprobado por el procedimiento de ‘competencia legislativa plena’, que evitaría su paso por el Pleno del Congreso. Según esta fórmula, la Comisión encargada (en este caso la de Economía) puede aprobar el paquete de medidas y derivarlo directamente al Senado sin ser votado en pleno. Un trámite que ha despertado las alarmas de muchos usuarios porque se suele aplicar a asuntos muy livianos o donde hay gran consenso. Una práctica que no encaja con la descripción de la LES, muy criticada por los ciudadanos y algunos grupos políticos.

La LES, en su disposición adicional segunda, contempla la creación de una Comisión de Propiedad Intelectual que recibirá las denuncias de personas cuyos contenidos estén siendo utilizado sin permiso por otras. Según la ministra de Cultura, la Comisión derivará el expediente a la sala Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional que, en un máximo de cuatro días, decretará si es constitutivo de delito contra la propiedad intelectual –con el consiguiente bloqueo o cierre de la web- o no. Sin embargo, el proyecto de ley también recoge un proceso de arbitraje que podría acabar con la controversia entre las partes sin acudir a la vía judicial civil.

Desde la asociación de internautas de España consideran que esta ley permite a la Comisión de Propiedad Intelectual dictar a la Audiencia Nacional las webs que deberían ser cerradas, de forma que el órgano judicial sólo se encargaría de decretar el cierre. Se trata, según los internautas, de una medida para “esquivar la autoridad judicial” que constantemente ha ido fallando a favor de las páginas que intercambian archivos.

 

Las reacciones en la red

Los usuarios han reaccionado a la previsible aprobación de la bautizada como ‘Ley Sinde’ de diversas formas. La asociación de internautas solicitó a los usuarios que hicieran llegar sus peticiones a los diputados mediante vía telefónica o a través del correo electrónico o el twitter. Además, la organización ha ido más allá y su presidente, Víctor Domingo, anunció que, de aprobarse la LES, estudiarían llevarla ante el Tribunal Constitucional. Por otro lado, las principales páginas de descargas –Cinetube, Peliculas Yonkis o Series Pepito- cerraron el domingo pasado durante 12 horas como forma de protesta. Incluso el movimiento ciberactivista ‘Anonymous’, colapsó durante varias horas las páginas de los principales partidos presentes en el Congreso: PP, CIU y PNV. La web del PSOE pudo resistir. Por su parte, la asociación FACUA ha entregado en el Congreso casi 30.000 firmas como protesta por la aprobación de la LES.

Frente a la presión ciudadana, la Coalición de Creadores, que agrupa a las sociedades de gestión de contenidos culturales, ha aumentado la presión al Gobierno y amenazan ahora con solicitar a la Unión Europea que exporte la regulación restrictiva en materia de descargas (como posee Francia) a España si la LES finalmente no consigue aprobarse o si sufre “cambios sustanciales”. Un nuevo latigazo de las sociedades de gestión que carece de valor amenazante ya que es más que previsible la aprobación de la LES y que sólo sirve para caldear unos ánimos muy calientes, cuyas consecuencias se irán apreciando en los próximos meses.

Fuentes

El País

El Mundo 1 y 2

Europa Press

 Blog de Antonio Delgado

Continue Reading... Etiquetas: Asociación de Internautas, Cultura, descargas ilegales, LES, Ley Economía Sostenible, Ley Sinde, Propiedad Intelectual